Crystal Super — Mi experiencia más nítida en DCS VR

• Pimax ha tenido la amabilidad de proporcionarme un motor visual Micro-OLED para probarlo en mi propio Crystal Super.
• Pimax no me ha pedido nada salvo publicar una reseña.
• Pimax no me ha pedido editar ni revisar previamente mis resultados y opiniones.
• Pimax no me ha sugerido ningún punto de enfoque ni resultado que deba incluir en el artículo.

En resumen

• Si ya tienes el Crystal Super y buscas el siguiente paso en la adquisición de objetivos en DCS, esta es una mejora considerable.
• Si estás a punto de comprar un visor nuevo y la claridad es tu máxima prioridad, este es el indicado.
• Y si para ti son importantes los vuelos nocturnos despejados y las operaciones desde portaaviones, esta es tu elección.

Mi enfoque

Instalación

• Como es habitual, desinstalo todo el software de Pimax y Tobii antes de iniciar un modelo de visor nuevo, incluida la búsqueda de archivos residuales en App Data, etc. Empiezo desde cero.
• No surgió ningún problema durante la instalación.
• La mayor sorpresa fue lo ligero que es el nuevo módulo. Increíblemente ligero.

Configuración inicial y primera impresión

• El visor fue reconocido de inmediato en el software PiPlay y se identificó correctamente.
• Mantuve el brillo al 100 %.
• Ajusté manualmente la distancia interpupilar, como de costumbre.

• Encontrar el punto óptimo es más sencillo de lo que esperaba; no requiere el ejercicio de alineación precisa que puede exigir el módulo QLED.
• Al cambiar entre las resoluciones Alta y Media, la opción Alta funciona bien, con el visor bloqueado a 72 fps. En Media puedo alcanzar 90 fps, con poca variación.
• ¿Mura? No hay suficiente como para mencionarlo. Está ausente en los lugares habituales o es tan poco pronunciado que no se nota sin buscarlo.

La primera vista

• La imagen… ¡Dios mío! Los colores son intensos y no están deslavados, destacan al instante en tu campo de visión, el contraste está justo ahí y no hay fugas de luz. Nunca había visto esto en un visor de realidad virtual.
• Notas que es más oscuro; hace falta ajustar un poco la gamma.
• La iluminación de la cabina por la noche se siente natural. Sinceramente, es mejor que una pantalla plana. La iluminación y los efectos del terreno a baja altitud y alta velocidad son una experiencia completamente nueva.
• La frecuencia de actualización de la pantalla y la menor persistencia de imagen han mejorado tanto que las imágenes fantasma al mirar al exterior se han reducido enormemente.
• Las aeronaves con las mejores cabinas aparecen en todo su esplendor. El cuero del F-4, el desgaste, los tornillos, la grasa, la pintura… lo que se te ocurra: todo está ahí y merece la pena. Una textura que casi puedes sentir.
• Una textura que casi puedes oler, si alguna vez has estado en una de estas cabinas.
• Los mapas de Siria y Afganistán realmente cobran vida. Tanto dentro como fuera de las sombras, las montañas de Afganistán se ven nítidas en textura y color. El contraste marca toda la diferencia con ese color saturado.
• El Cáucaso ahora te recuerda por qué necesita algunas actualizaciones, pero aun así se ve mejor que antes.
• El agua detrás del Super Carrier, de día y especialmente de noche… bueno, ya no hay excusa para no encontrar el portaaviones por la noche.

Lo que ofrece el Micro-OLED

• El negro es negro, no una aproximación retroiluminada. No hay un velo gris detrás de la cabina por la noche ni un resplandor que se filtre en el HUD cuando debería estar oscuro. En DCS, esto importa más de lo que cabría esperar. Al volar el Viper de noche, los DDI y el HUD se leen con claridad sobre un fondo realmente oscuro. En el Tomcat, los indicadores de la cabina que antes requerían acercarse ahora se leen de un vistazo. Las cabinas del P-51 y del F-4, ya ricas en detalles, lucen como deberían.
• Las lentes pancake de la vista cóncava también hacen un trabajo importante aquí. La nitidez se mantiene en la mayor parte del campo de visión, no solo justo en el centro. Puedes explorar la cabina de forma natural sin que los bordes pierdan nitidez, lo que reduce la fatiga durante las sesiones largas y hace que tu patrón de exploración se sienta natural en lugar de forzado.
• A 53 PPD, los contactos lejanos son más estables y fáciles de mantener visualmente que en el QLED estándar de 50 PPD. No es un salto espectacular en cifras, pero la combinación de un mayor factor de relleno de píxeles y un contraste real hace que los puntos a distancia se comporten mejor: menos aliasing y menos parpadeo.
• Puedes identificar mejor las formas a distancia, especialmente los objetivos terrestres cuando entras en picado para lanzar una bomba o realizas una pasada de ametrallamiento. No digo que los puntos aparezcan antes; señalo que la forma que va creciendo presenta menos aliasing a mayor distancia que cuando antes terminaba de definirse.

Rendimiento: mejor de lo esperado

• El Micro-OLED me sorprendió. A pesar de su alta resolución, es más eficiente que el módulo QLED estándar de 50 PPD. La información y las pruebas publicadas por Pimax se cumplieron prácticamente en mi caso.
• La GPU no trabaja tanto como cabría esperar: la óptica es más limpia, y eso se refleja en la velocidad de fotogramas. Las propias cifras de Pimax en DCS mostraban que el Micro-OLED alcanzaba 90 FPS bloqueados, mientras que el QLED estándar de 50 PPD rondaba los 70 en las mismas condiciones; y eso coincidió con lo que observé.
• En la práctica, es posible ejecutar DLSS en calidad, mientras que el Ultrawide debe bajarse a Equilibrado para mantener la velocidad de fotogramas. Es una diferencia significativa en la calidad de imagen, no solo una cifra de la hoja de especificaciones.
• Este sigue siendo un visor exigente. Una 4090 es el mínimo realista. Como de costumbre, uso Quad Views de mbucchia y el área de foveación configurada al 150 % en el interior y entre el 5 % y el 20 % en el exterior. Esto me permite mantener una fluidez adecuada con configuraciones visuales altas en DCS. No es conectar y usar. Ajustarlo correctamente lleva tiempo, pero una vez hecho, se mantiene estable. No, ni se te ocurra usar una GPU de AMD para moverlo.

Vale la pena saberlo

• El Micro-OLED es ligeramente más tenue que el módulo QLED. En un día soleado y despejado sobre el golfo Pérsico, los paneles QLED ofrecen una intensidad luminosa más convincente. No es un factor decisivo, pero se nota si vienes de una pantalla más brillante. Ajusté la gamma de 1.6 a 2.2 en DCS para acercar la imagen a lo que debería ser.
• En Pi-Play, ahora lo tengo con el brillo al máximo; con la Super estándar lo bajaba al 95 %-98 %.
• El seguimiento del visor tiene una peculiaridad: te lo quitas y te lo vuelves a poner, y con frecuencia pierde su posición en la habitación. Espera un par de segundos y una recalibración rápida lo soluciona, pero, francamente, es innecesario. Se puede solucionar mediante el firmware (¿Pimax?). Por lo demás, no tengo problemas con el seguimiento.

Micro-OLED frente a Ultrawide: ¿cuál y por qué?

• He estado volando durante unas semanas con la Micro-OLED; la Ultrawide aparece continuamente en la conversación; hagamos una reseña. Estas dos no compiten entre sí: resuelven problemas diferentes. La que quieras depende de cómo vueles.
• El campo de visión de 140° de la Ultrawide suena fantástico sobre el papel. Más cielo, más visión periférica y más sensación de «estar realmente en el avión». Y lo ofrece, hasta cierto punto. El problema en DCS es que gran parte de ese campo de visión adicional desaparece detrás de la cabina. Varios análisis han informado de ello, y observé el mismo efecto cuando tomé prestada una para probarla.
• Como han señalado otros, el marco de la cabina, el HUD y el panel de instrumentos ocupan más campo de lo que esperarías. La superposición binocular también baja de 105° a 90°, y algunos pilotos informan de que la percepción de profundidad se siente un poco extraña por ello. La distorsión en los bordes es lo bastante real como para que algunas personas hayan vuelto a la configuración estándar. Coloco la Ultrawide en la categoría «Necesita mejoras».
• El Micro-OLED renuncia al campo de visión y no pretende ocultarlo. Lo que te devuelve es calidad de imagen, y en un simulador de combate eso no es poca cosa. El contraste es notablemente mejor, el fondo detrás de tus contactos es realmente oscuro y las aeronaves destacan contra el cielo de una forma que marca una diferencia real cuando buscas un contacto. Además, exige menos a la GPU: DLSS en calidad mantiene 72 fps (podrías llegar a 90 fps estables con una buena configuración), mientras que la Ultrawide necesita bajar a Equilibrado para mantenerse ahí.

Reflexiones finales